“做完你的做你的”。

這句話幾乎貫穿理想自2024年至今的狀態(tài)：要做的事很多，節(jié)奏也有些局促。

2026年開年，理想以兩種看似微妙的決定，將自己置于輿論的聚光燈下。

一面是收縮與務(wù)實：多家媒體傳出“理想汽車擬于2026年上半年關(guān)閉約100家低效門店”的消息，同時強調(diào)將根據(jù)實際經(jīng)營情況動態(tài)調(diào)整。

對此，蓋世汽車向理想汽車方面求證，其表示：“信息基本屬實，原因官方暫無統(tǒng)一對外回復信息。”

另一面則是激進與躍遷。幾乎同一時間，一場由CEO李想臨時召集的近兩小時線上全員會，將理想汽車的戰(zhàn)略指針猛然撥向了一個更宏大、更未知的領(lǐng)域——人工智能與具身智能。

一邊是傳統(tǒng)汽車生意“關(guān)店瘦身”的現(xiàn)實主義，一邊是押注未來科技“All in AI”的理想主義。

這兩幅畫面的強烈對比，精準勾勒出理想汽車在2026年這個關(guān)鍵十字路口的復雜境遇與戰(zhàn)略抉擇。它正試圖掙脫“奶爸車”的成功標簽，進行一次全新的自我重塑。

關(guān)店收縮與AI大躍升同步上演，李想試圖用一場全員演講彌合內(nèi)部認知斷層，卻暴露了這家新勢力巨頭在十字路口的深層焦慮。

上下“溫差”，AI在理想內(nèi)部“水土不服”？

“我聽不懂老板在說什么。”

在1月26日，李想在沒有事先通知的情況下臨時決定召開的內(nèi)部全員會結(jié)束后，不少理想內(nèi)部員工在公司內(nèi)部社交媒體平臺上，不約而同都表達了“聽不懂”或質(zhì)疑會議意義的觀點。

這場會議持續(xù)近兩個小時。大部分時間里，李想分享了自己對AI趨勢的看法，并強調(diào)了幾個與AI相關(guān)的重要時間節(jié)點。

他提到，2026年將是所有希望成為AI頭部公司最后的上車機會；最晚到2028年，L4級別的自動駕駛技術(shù)一定能落地;全球范圍內(nèi)，同時布局基座模型、芯片、具身智能和操作系統(tǒng)的公司最終不會超過3家，理想汽車將努力成為其中之一。

未來，理想不僅會強化其作為移動之家的品牌定位，還會進一步發(fā)展具身智能。

除了這些關(guān)鍵點，李想還宣布理想汽車將涉足人形機器人領(lǐng)域，并計劃盡快推出相關(guān)產(chǎn)品。他表示，公司將積極招聘頂尖人才，甚至考慮重新招募那些已經(jīng)加入其他機器人創(chuàng)業(yè)公司的前員工。

為了實現(xiàn)這一目標，理想汽車將對其研發(fā)團隊進行重組，按照基座模型團隊、軟件本體團隊和硬件本體團隊等進行劃分，其中汽車和機器人項目都將歸入硬件本體團隊下管理。

可盡管如此，這次全員會的主要內(nèi)容還是集中在李想個人對于AI發(fā)展趨勢的理解上。

圖片來源：理想汽車

李想確實“性情”了，但下面的執(zhí)行人員，很多人依然一頭霧水。

為什么有員工“懵了”？

李想這場被員工評價為“聽不懂”的全員會，像一面鏡子，映照出理想汽車內(nèi)部在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的認知斷層。

“那場會從本質(zhì)上來說，就不是為了談短期目標。它是為了談長期愿景，所以它叫愿景，它不叫規(guī)劃，甚至不叫計劃，也沒有具體目標，它只是告訴大家理想在往哪個方向走而已。”車fans創(chuàng)始人孫少軍分析認為，“聽不懂”是因為這與絕大部分員工的短期利益沒有直接關(guān)系。

事實確實如此。

有業(yè)內(nèi)人士進一步分析稱：負責L9車型底盤調(diào)校的工程師，在新架構(gòu)下被歸入“硬件本體團隊”，他可能會發(fā)現(xiàn)，公司的戰(zhàn)略重心開始向遙遠的基座模型和機器人轉(zhuǎn)移，自己所從事的汽車業(yè)務(wù)，成為眾多“硬件本體”中的一個選項。

負責城市NOA功能開發(fā)的軟件工程師，被歸屬于“軟件本體團隊”，那他則需要與一個全新的“基座模型團隊”協(xié)作，這個團隊的產(chǎn)出將直接決定他能實現(xiàn)怎樣的功能。跨團隊的溝通成本、技術(shù)接口的磨合、以及對底層模型“黑盒”的不可控，都可能成為他日常工作中的新障礙。

長期以來，理想汽車內(nèi)部形成了以短期銷量和交付目標為導向的執(zhí)行文化。這種文化在攻城略地的階段極其高效，幫助理想快速躋身新勢力頭部。

“理想的團隊一直偏重短期目標。”孫少軍指出，所以當李想突然開始講長期目標時，員工的第一反應(yīng)是不符合李想本人以往的“務(wù)實”人設(shè)。

這種“務(wù)實”人設(shè)，源于理想過去成功的路徑依賴。

圖片來源：理想汽車

此言不虛。與其他新勢力早期巨額虧損換增長不同，理想是最快實現(xiàn)季度盈利的一家，這得益于其對成本的精打細算和對市場需求的精準拿捏。

甚至早些年，當小鵬與蔚來將大把大把的錢投入到智能駕駛研發(fā)與充換電站補能體系的建設(shè)時，業(yè)內(nèi)不少聲音對理想豎起了大拇指：先賺到錢，活下去，才是最實在的。

時至今日，再看蔚小理，三者都無一完好無損存活在汽車市場，只是相對而言，早前一門心思“賣車賺錢”的理想，卻成了“三兄弟”中，操心主營業(yè)務(wù)造車之外，最少的一個。

誰能想到，“太務(wù)正業(yè)”竟然成了如今束縛住理想的困境之一。

是什么讓理想“亂了節(jié)奏”？

“如果換做小鵬或蔚來去聊這個愿景，他們的員工或許更能聽懂。”孫少軍直言。

歸根結(jié)底，依然是理想對AI的涉足太淺，并且有點晚。但這并不意味著李想本人對AI布局的短視和趕“晚集”。

2024年年底，李想本人借助多輪訪談，向外釋放理想轉(zhuǎn)型AI的信號，彼時關(guān)于理想VLA大模型的消息鋪天蓋地而來。

值得注意的是，在2024理想AI Talk中，李想曾表示一定會做具身智能，但“節(jié)奏不是現(xiàn)在”：L4自動駕駛的汽車還解決不了，怎么去解決更復雜的？

然而，僅僅一年之隔，李想已然將具身智能搬到了會議桌上。

孫少軍認為，和大多新勢力一樣，李想本人可能很早就具備“人-車-家”的生態(tài)理念，只是中間變數(shù)太多，打亂了原有的節(jié)奏。

在原本的規(guī)劃中，李想或許期待在i系列站穩(wěn)腳跟后，將更多精力投向AI與機器人等前沿領(lǐng)域。甚至可以說，若i系列成功，其機器人項目可能早已高調(diào)亮相。

然而現(xiàn)實卻是，兩款車型未能贏得市場充分認可，導致公司不得不將戰(zhàn)略重心重新拉回汽車業(yè)務(wù)本身。這種被迫的“回調(diào)”打亂了原有的節(jié)奏，使李想不得不投入大量時間深入供應(yīng)鏈、研發(fā)與銷售一線，以確保接下來車型的成功。

這種精力分散，無疑延緩了其在AI等長遠布局上的推進速度。

圖片來源：理想汽車

孫少軍認為，理想當前面臨的挑戰(zhàn)，根源并非單純的成本或技術(shù)問題，而在于其產(chǎn)品矩陣中關(guān)鍵一環(huán)的失利——i系列的受挫，尤其是Mega與i8的市場表現(xiàn)未達預期。這一失敗直接沖擊了公司的整體盈利能力，而盈利能力的下滑往往使得原本潛藏的內(nèi)部矛盾被放大、激化。

事實上，如果Mega與i8能夠成功延續(xù)理想一貫的“爆款邏輯”，公司目前承受的輿論與經(jīng)營壓力絕不會如此巨大。理想的當前處境，與其說是主動“追趕”或“豪賭”，不如說是原有計劃因產(chǎn)品失利而產(chǎn)生的被動調(diào)整。

如今，留給理想在汽車產(chǎn)品線上重新證明自己的時間已經(jīng)不是十分充裕，現(xiàn)下，它不得不為下一次向AI與機器人進發(fā)積蓄足夠的動能與空間。

自建“生態(tài)”？還是成為“生態(tài)一員”？

自2025年開始，AI無疑成為大多數(shù)企業(yè)口中的高頻詞，當各個領(lǐng)域的企業(yè)都在講AI，大家究竟在講什么？聚焦車企，它們的AI布局背后，到底有什么更為宏大的故事？

孫少軍一語中的：AI生態(tài)。

“要么我能獨立完成一個生態(tài)，要么我只能加入生態(tài)。”

目前來看，理想的期待無疑是前者。

圖片來源：理想汽車

對于汽車行業(yè)而言，AI并非一個可選項，而是一場關(guān)于未來生存形態(tài)的深刻變革。

這場變革的終點，正是、小米等科技巨頭全力構(gòu)建“人-車-家”全場景生態(tài)的根本邏輯。它們通過手機、汽車、智慧家居等硬件載體，控制了用戶需求的發(fā)起與實現(xiàn)閉環(huán)。

孫少軍舉例說明，一個可見的場景是：“清晨，你離開家，車輛自動感應(yīng)解鎖；在車上說出目的地，車輛自主駕駛前往，同時家中自動啟動清掃模式；途中你訂購早餐，車輛會途經(jīng)取餐點；抵達公司后，車輛自動泊入車位。這一整套流暢的體驗，依賴于一個打通所有場景的AI生態(tài)。”

若無法參與或主導這樣的生態(tài)，單一的車企在未來很可能面臨被邊緣化的風險。

因此，對于“蔚小理”此類造車新勢力而言，眼前的選擇異常清晰：要么像華為一樣，打造一個開放平臺吸引他人加入自己的生態(tài)；要么像小米一樣，親自下場構(gòu)筑閉環(huán)的自家生態(tài)；如果兩者都不做，則可能難以長久立足。

這也解釋了為何小鵬要研發(fā)機器人，蔚來要造手機——它們都在奮力拓展自己生態(tài)的邊界。

對于理想汽車而言，其壓力正源于此。

圖片來源：理想汽車

它并非突然轉(zhuǎn)向或盲目豪賭AI，而是在其戰(zhàn)略藍圖中，AI生態(tài)的構(gòu)建本是既定步驟。然而，兩大外部變量的加速打亂了其原定節(jié)奏：一是自身i系列車型的意外失利，迫使公司必須將大量精力回調(diào)至穩(wěn)定汽車業(yè)務(wù)基本盤；二是華為、小米等對手在AI與生態(tài)融合上的推進速度遠超行業(yè)預期，將全場景智能的競爭節(jié)點大幅提前。

理想現(xiàn)在所做的，是在緊迫的時間窗口下“補課”和“加速”，以期在“要么自建生態(tài)，要么融入生態(tài)”的單選題中，為自己爭得一個自主的席位。

這場競爭，已遠不止于造車本身。

孫少軍在訪談末尾留下一個開放式的判斷：“一定會有第三個玩家進來。”市場需要攪局者，用戶需要新選擇。

只是，蓋世汽車認為，當李想試圖用一場演講統(tǒng)一思想時，臺下員工卻在思考明天要交付的車輛與下季度的銷售目標。這場自上而下的戰(zhàn)略躍遷能否成功，取決于理想能否將現(xiàn)金儲備精準轉(zhuǎn)化為生態(tài)競爭力，更取決于它能否彌合內(nèi)部那觸手可及的認知溫差。

此刻的理想，如同一位剛剛意識到必須離開舒適區(qū)的長跑者，發(fā)現(xiàn)對手已經(jīng)換上了飛行器。

它的AI故事，不是一場輕松的科技敘事，而是一場“不得不”的競速。