有準(zhǔn)車主反映，車輛未排產(chǎn)甚至離交付還有數(shù)月，便收到7 天內(nèi)支付尾款的通知，否則訂單取消且定金不退，而該車定金已漲至 4 萬。

針對(duì)此事，小米官方目前并未詳細(xì)公布說明。

不付尾款不生產(chǎn)？小米強(qiáng)制提前付全款？

根據(jù)一位車主在微博上吐槽：“訂單顯示還需等待22周，催款通知卻已下達(dá)。超過期限未支付，系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記違約，5000元定金直接沒收”。更極端的情況是，車輛尚未進(jìn)入生產(chǎn)序列，用戶已被要求全款到位。

無獨(dú)有偶，多名準(zhǔn)車主反映，在未看到實(shí)車甚至車輛尚未排產(chǎn)的情況下，要求其在7日內(nèi)支付尾款，否則訂單將被暫緩生產(chǎn)甚至取消，定金不予退還。

還有一位車主表示：“其他車商都是看見車再打款，到我這卻是不給錢不生產(chǎn)，這太傷我們真心想買的客戶心了。”

對(duì)此，有記者以消費(fèi)者身份咨詢小米汽車客服時(shí)，對(duì)方確認(rèn)存在“車輛下線后通知支付尾款”流程，但對(duì)“車未下線即催款”的情況未予否認(rèn)，僅表示“以交付專員通知為準(zhǔn)”。

對(duì)于用戶最關(guān)心的“提前付款后如遇質(zhì)量問題如何處理”，客服回應(yīng)語焉不詳，僅強(qiáng)調(diào)“提車時(shí)可現(xiàn)場(chǎng)檢查”。

小米汽車的購(gòu)車協(xié)議揭示了引發(fā)爭(zhēng)議的源頭。合同中明確規(guī)定：小米有權(quán)基于“車輛生產(chǎn)安排或銷售情況”隨時(shí)要求支付尾款。

用戶收到付款通知后，必須在7個(gè)自然日內(nèi)付清全款，否則構(gòu)成“根本性違約”，小米可單方面取消訂單并沒收定金。

這與小米早期宣傳形成鮮明對(duì)比。在《小米SU7答網(wǎng)友問》中，官方曾明確表示尾款可分多筆支付，且支持“在交車時(shí)支付”。這種合同條款與實(shí)際承諾的差異，讓消費(fèi)者感到被誤導(dǎo)。

更令人費(fèi)解的是操作流程的不透明。多位消費(fèi)者反映，合同中雖寫明“交付時(shí)付款”，但實(shí)際操作中只要專員發(fā)出付款通知，7天內(nèi)不交錢就直接取消資格。

小米此舉，寒了“老鐵”的心

或許，從小米角度看，作為新勢(shì)力車企，在產(chǎn)能爬坡階段，提前鎖定尾款可緩解資金壓力；同時(shí)也可能意在篩選真實(shí)購(gòu)車需求，打擊此前SU7 Ultra 上市初期黃牛加價(jià)炒作、訂單虛高的現(xiàn)象。

但是，有律師表示，這一做法顯然嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。

其一，違背行業(yè)慣例。無論是新勢(shì)力如特斯拉、蔚來，還是傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型車企如比亞迪、吉利，均以車輛到店或提車時(shí)作為大額尾款支付節(jié)點(diǎn)，保障消費(fèi)者驗(yàn)車后再付款，小米的提前支付尾款的做法，無疑是要求將生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者。

其二，合法性存疑。有律師指出，未排產(chǎn)即要求全額付款，涉嫌違反“先履行抗辯權(quán)”，“未按時(shí)支付即違約” 條款或?qū)侔酝鯒l款。

其三，引發(fā)消費(fèi)者信任危機(jī)。此前小米SU7 Ultra 已因碳纖維機(jī)蓋虛假宣傳等問題引發(fā)維權(quán)，此次催款事件更是讓消費(fèi)者寒心，有部分準(zhǔn)車主表示，寧愿放棄定金也要退訂。

小米需要明白，汽車消費(fèi)是一場(chǎng)信任博弈。小米能有今天，很大一部分就是海量的粉絲和用戶群體支持。而現(xiàn)在，小米此舉無疑有“再次”背刺用戶之嫌。

如果一個(gè)品牌反復(fù)的背刺車主，那么再?gòu)?qiáng)大的品牌光環(huán)，也難以掩蓋忽視消費(fèi)者帶來的負(fù)面影響。